苏某某、彭某某与原告艾某民间借贷案

【案例简介】

2018年4月26日被告苏某某和彭某某向原告艾某借款，并向原告出具借条一份，借条主要内容为:“今借艾某100,000万元，拾万元整。借钱人彭某某，苏某某，还款日期9月20日。”庭审中被告苏某某、彭某某当庭认可原告艾某通过银行转账向被告转了20,000元，通过案外人手机微信转账收到30,000元，合计收到50,000元借款，但不承认双方借贷有约定利息等。

【法律分析】

合法的民间借贷关系受法律保护。现对各方当事人争议焦点分析如下:

一、被告苏某某、彭某某实际借款本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定,“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据”。本案原告称向被告以现金的方式支付80,000元，被告不予认可。依据日常生活经验和民间借款交付方式，原告主张的80,000元以现金方式向被告支付，超出民间借贷现金的合理数额及普通人的支付能力，庭审中原告也未提交其他合法有效的证据予以印证，因此对原告称以现金的方式支付80,000元的主张不予支持。两被告当庭认可收到原告借款50,000元，因此，法院对被告苏某某、彭某某实际借款本金数额认定为50,000元。

二、原告主张的借款利息，被告是否应当承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原被告双方在借条中未约定利息，对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。

【裁判结果】

被告苏某某、彭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告艾某借款50,000元。

【案件启示】

1、在日常生活中不可避免会发生民间借贷纠纷，无论是借款人还是出借人都应签订纸质书面借条，并且通过网上银行、微信转账等方式转账，现金出借法律风险过大，可能造成借款无法追回。

2、借条应当明确载明利息利率，但不得超过法律规定的范围，以避免合理的利息诉求被法院驳回。